Devenir membre | S'identifier:
France Suisse Romande Suisse Allemande Suisse Italienne Brésil Portugal Espagne Italie
Creapharma sur TwitterSignaler une erreur Imprimer

Radioactivité en mer : pourra-t-on encore consommer du poisson ?

C’est une évidence mais on l’oublie un peu facilement : la pollution radioactive affecte aussi les océans. Il n’est donc pas surprenant que l’Institut de Radioprotection et de Sûreté nucléaire (IRSN) signale « une forte contamination du milieu marin par divers radionucléides rejetés lors de l’accident survenu dans la centrale nucléaire de Fukushima-Daiichi ». Les taux de radioactivité observés seraient même plusieurs millions de fois supérieurs à la normale, dans la zone affectée. Que va-t-il advenir de cette pollution ? Va-t-elle persister durablement dans les fonds marins ? Cette contamination concerne-t-elle les poissons et les autres espèces marines ? Et enfin, faudra-t-il cesser de consommer des produits de la mer ?

« Bien sûr, les espèces marines présentes dans la zone de Fukushima vont être contaminées », souligne Dominique Boust, directeur du Laboratoire de Radio-écologie de Cherbourg-Octeville, dans la Manche. Et cette contamination se développera aussi longtemps que des éléments radioactifs seront rejetés dans l’eau de mer. « Pour le moment, il est difficile de quantifier l’importance de cet impact, car on n’a pas encore pu évaluer la source même de la contamination », souligne Jean-Marc Peres, responsable de la surveillance de la radioactivité dans l’environnement à l’IRSN.

En effet, les sources de contamination sont multiples. « Elle est constituée en partie des eaux utilisées pour refroidir le cœur du réacteur, entrées en contact avec tout le cocktail de radioéléments de celui-ci », explique cet expert. Une seconde source de pollution provient du panache atmosphérique lui-même, poussé vers la mer par les courants aériens. La contamination des eaux de mer trouve enfin une dernière origine dans le transfert par les rivières, des polluants déposés au sol à la suite des rejets atmosphériques, puis lessivés par la pluie. « Cette accumulation peut se poursuivre très longtemps, même après que les rejets auront été interrompus », ajoute Jean-Marc Peres.

Des concentrations variables selon les espèces

Dans l’océan, toutes les espèces animales et végétales ne concentrent pas les radionucléides de la même manière. « Leur capacité d’accumulation dépend du radionucléide ET de l’espèce », précise Dominique Boust. « Des phénomènes d’accumulation dans les espèces vivantes pourraient conduire à des concentrations supérieures à celles que l’on a mesurées dans l’eau. » Et ces différences pourraient aller « d’un facteur 10 à un facteur de quelques milliers, selon le radionucléide et l’espèce considérés », souligne l’IRSN.

« Par exemple, une exposition à 1 Becquerels par litre d’iode 131 dans l’eau peut entraîner une concentration de 10 à… 100 Bq/kg dans un poisson », précise Jean-Marc Peres. Pour ce radionucléide dont la demie-vie est de 8 jours à peine, elle pourrait toutefois décroître en quelques mois. Mais pour d’autres éléments comme le césium 137 dont la demie-vie est de 30 ans, le problème se posera sur le long terme...

« Ces phénomènes d’accumulation sont de nature à justifier la mise en place de programmes de surveillance radiologique  », note l’IRSN. Les zones géographiques à étudier, tout comme les espèces végétales et animales entrant directement ou indirectement dans la chaîne alimentaire humaine, doivent toutefois encore être déterminées. Les experts précisent en outre qu’« une attention particulière devra être apportée aux installations aquacoles (algues, mollusques et poissons) situées sur le littoral proche de la centrale nucléaire ».

Dans toutes les mers du globe ?

Quel risque y aura-t-il à présent à consommer du poisson pêché dans le Pacifique, comme le saumon sauvage ? « Avec le temps de transfert des masses d’eau, la dispersion et la dilution des éléments dans l’océan, les concentrations radioactives devraient être, selon nos estimations, très faibles dans les espèces marines situées à distance », explique Jean-Marc Peres. De plus, « les espèces mobiles sont naturellement exposées pendant une période plus courte que les sédiments et les algues, à la pollution radioactive », ajoute Dominique Boust.

Les spécialistes estiment à environ 10 ou 15 ans le temps nécessaire pour que l’eau de mer transfère la pollution du Pacifique nord-ouest à la zone équatoriale. Par ailleurs, une partie des eaux du Pacifique nord passe dans l’océan Indien en traversant les mers indonésiennes… avant d’être transportée vers l’Atlantique sud. La période de transfert est alors estimée à 30-40 ans environ. « Lorsque les différentes sources de rejet en mer seront mieux évaluées, les simulations de dispersion marine devraient permettre d’améliorer l’estimation de l’évolution à moyen terme des concentrations en radionucléides », ajoute l’IRSN. Les inconnues sont donc encore nombreuses…

Source : Institut de Radioprotection et de Sûreté nucléaire (IRSN), 4 avril 2011 ; Interview de Dominique Boust, directeur du laboratoire de radio-écologie de Cherbourg-Octeville de l’IRSN, 6 avril 2011 ; Interview de Jean-Marc Peres, responsable de la surveillance de la radioactivité dans l’environnement, IRSN, 6 avril 2011
 

Détails de rédaction: cet article a été modifié le 12.04.2011.
Contrôle qualité
Dernière mise à jour:
12.04.2011

Révision médicale de la page:
Mise en page (design, photos, animations):


Correction de syntaxe, orthographe et grammaire:


voir aussi

Commentaires

21.04.2011 13:10
Re: Radioactivité en mer : pourra-t-on encore consommer du poisson ?
au Canada francais (Moncalm) site internet : goshtsurvival.over-blog.com pour apprendre du nouveau... eau de mer 7 millions de fois la dose
viking
21.04.2011 12:54
Re: Radioactivité en mer : pourra-t-on encore consommer du poisson ?
La radioactivité de l'eau seras trés vite chez nous grace aux traffic maritime balasts, coque, container, et autres. pour vous protéger des radionucléïde type césium et autre checher des site internet sur la nourriture anti radioactivité, sur le site d'un médecin miltaire j'ai appris que nos narco trafiquant légaux ( cigarette) ajoute du polonium 40 et du radium 236 aux engrais pour faire pousser plus vite les plants de tabac, donc la plante les absorbants, les stoke, et en fait profiter le futur cancéreux (le fumeur), ce médecin prétend pour 1 paquet de blonde/jour sur 1 an, c'est équivalent a 800 radios des poumons/an, c'est pourquoi il recommande du personnel non fumeur pour les activié lié aux nucléaires... je ne blame, ni me loue, je raconte
viking
Ajouter un commentaire

Quickinfos top

Thèmes



Inscription newsletter


BMI

NEWS

Un cancer sur six est d’origine infectieuse

Deux millions de cancers d’origine infectieuse...

Menus santé : Micro-ondes pour… maxi goût !

Ne diabolisez pas le four à « micro-ondes » ! Il est votre allié.

Un antidouleur, la pivoine ?

En phytothérapie, seule la racine de la pivoine est utilisée.

Facebook

   

Blogs Creapharma

     Blogs beauté

 
     Blogs santé

 

 

Dernier message du forum

Dernier message

  • entorse pied droit (25.05.2012)

    bonjour, vendredi soir je suis tombé au travail, le verdict du médecin est une entorse moyenne. Il me préscrit une athèle, surgam, niflugel et canne anglaise. Depuis, mon pied est toujours pareille, enfle et je ne peut pas marché, est ce normal ou f

Inscrivez-vous gratuitement à notre Newsletter !

quicksite Powered by quicksite v 4.6.4 © 2002-2012 All rights reserved     © Creapharma.fr


Dernière mise à jour du site: 23.05.2012